Deling af sundhedsvæsenet
er omsorgsfuld!
Del
Tweet
Del
Med nyheder om flere udvekslinger, der lukker, færre sunde indskrivninger, der tilmelder sig, forsikringsdækningsfirmaer, der trækker ud, såvel som sundheds- og wellness -forsikringsdækningspræmier, der er sat til Spike, i oktober vil vi se en strammere vending i dødsspiralen i Obamacare. Der er ikke noget spørgsmål om de højere præmier såvel som manglende valg i Obamacare. Hvad der skal udføres i dens efterspørgsel er klar til debat. Dette gør præsidentvalget i november til et betydeligt vendepunkt i vores nationale sundhedssamtale.
Når det kommer til amerikansk medicin, er muligheden for præsidenten så skarp som den nogensinde har været: gå længere nede på vejen til den samlede regering såvel som forsikringsdækning forretningskontrol over “sundhedsvæsenet” godt som administration eller begynde at henvende sig til et mere patient-doktor rettet, personlig, fritvalgssystem. Fra mit synspunkt som læge (og som patient) tilbyder Donald Trump langt mere håb end hvad Hillary Clinton allerede har annonceret: ophæver Obamacare vs. dobbelt ned på denne top-down, centralt kontrolleret, anti-valg-system.
En sammenligning side om side af de to kandidaters planer fra Kaiser House Foundation viser dybest set dette for henholdsvis Clinton såvel som Trump:
Flere skatteyderes subsidier, flere mandaterede fordele, en “offentlig mulighed”, omkostningslofter på forsikringspræmier for forsikringsdækninger samt omkostninger uden for lommen (Clinton) vs. flere forsikringsdækningsvalg [på tværs af statslinjekøb ville omgå dyre statslige mandater ]; Skattefradrag for præmier samt udvidet sundheds- og wellness -opsparingskonti (Trump)
Brug af $ 500 millioner til at annoncere subsidier såvel som Medicaid samt mere føderal finansiering til at motivere Medicaid Growth (Clinton) vs. Block Giving Medicaid til stater (Trump)
At tillade mennesker i alderen 55 til 64 år at købe ind i Medicare [Ponzi -ordninger kræver konstant nye “investorer” for at betale de tidlige “investorer”] samt stoppe med at betale for tjenester, der er leveret, men kun for “værdi” (Clinton)
Begræns uden for lommen omkostninger til dækkede receptpligtige lægemidler (Clinton) vs. tillader mere konkurrence (Trump)
Fondsorganiseret forældreskab samt ophæver Hyde-ændringsforslaget, der forbyder skatteydernes finansiering af aborter (Clinton) mod De-Fund Organized Parenthood samt gør Hyde-ændringsforslaget permanent
Relateret nyere vaping-død får FDA 3-årig plan for ungdomsbegrænsninger til at føle sig som et årtusinde nøjagtigt, hvor meget mere skade der vil blive gjort, før reparationen er i?
Nogle republikanere er bekymrede over Trumps rehabiliterede holdninger til nogle spørgsmål såvel som staten “Vi forstår ikke, hvad han vil gøre, når han er i embedet.” Clinton har på den anden side været helt konsekvent i det, hun vil have til sundhedsydelser, i det mindste siden hun ledede Clinton Task Force on Health and Wellness Care Reform i 1993.
Denne konkurrence handler ikke om sandsynlighed. Det handler om, hvem der vil vedtage et program, der vil drive USA mod en sti med højere sundhed, velstand såvel som sikkerhed – eller det modsatte. Med hensyn til din medicinske behandling koges dette valg ned til en mulighed mellem mere regeringsintrusion eller mindre; Fri markedsmedicin mod regeringskontrollerede markeder; Privat Liberty vs. Washington, D.C. Beslutningstagning til din medicinske behandling; såvel som patientens privatliv kontra regeringens indtrængen i ethvert element i dit liv.
Det er sandt, at Trump på et tidspunkt oplyste, at enkeltbetalende medicin syntes at fungere nogle steder. Men hans synspunkter ændrer sig. Som læge ville jeg være bekymret for en associeret, der opretholder nøjagtigt de samme synspunkter, selv når han modnes såvel som oplevelser med alle dens erfaringer. Lægen, der undlader at opdage fra ny forskning, teknikker eller personlig vækst, er den, der frygter, ikke den, der ændrer anbefalinger eller behandlingsplaner efter at have opdaget meget bedre ideer såvel som teknikker.
Den største indsigelse fra mange af etableringsrepublikanerne kan være, at Trump bare er en outsider, der mangler regeringsoplevelse. Tilliden til at lade nogen, der ikke kan lide dine regler ind i dit klubhus, er forståelig, men lad os huske: Det republikanske klubhus har ikke været på 1600 Pennsylvania Avenue siden januar 2009. For at opleve, hvor har vores stamtavle valgte embedsmænd bragt os derfor langt langt ? Terrorism at our doorstep, riots in the streets, almost $20 trillion in debt, 46 mIllion på madstempler samt et sundhedsvæsen, der er i en dødsspiral. Det vil være vanskeligt for Trump at gøre det værre.
Relateret sammenligning af rodkanaler med alternativerne
Vi kræver for at huske, hvad Ronald Reagan sagde: ”Regeringen er ikke løsningen på vores problem. Regeringen er problemet. ” Dette er så rigtigt, når det kommer til medicinsk behandling. Næsten enhver indgriben, som vores regering har anvendt med hensyn til medicinsk behandling, der starter i 1965, har gjort det dyrere, mindre effektivt såvel som mindre privat. Det har forstyrret såvel af høj kvalitet som ført til store mængder af svig, misbrug såvel som affald.
Med medicinsk behandling koges bekymringen for valget ned til dette: udsigten til mindre regeringsinddragelse i vores pleje eller en forsikring om fortsat udvikling til en total regeringsovertagelse.
Link til dette indlæg: valget i sundhedsvæsenet
0/5
(0 anmeldelser)
Deling er omsorgsfuld!
Del
Tweet
Del